深圳某厂女工脑逝世后家族广西成人高考仍坚持医治但终告不治,请求确定工伤，成果因超越法定抢救时限遭人社部分回绝成人大专,两边终究对簿公堂家族败诉。依照现行规则,员工“在作业时刻和作业岗位,突发疾病逝世或许在四十八小时之内经抢救无效逝世的”视同工伤,但脑逝世后假如家族坚持持续医治呢?

　　程女士在自个作业的车间俄然晕倒，送医抢救今后一向没有苏醒过来，终究被医院宣告逝世。而在抢救的过程中，医院从前劝说家族抛弃抢救，而家族却不情愿容易抛弃，坚持抢救。按理说家族的挑选也是人之常情，究竟他们面临的是三个孩子的妈妈，是自个至亲至爱的人，哪怕有一线希望，他们都不肯容易言弃。

　　可是让逝者家族没有想到的是，最初的这种坚持，却为今后权力的保护埋下了危险，并且终究输掉了工伤确定的官司。失去了工伤确定的资历，不光意味着在随后公司给予的补偿款大将和工伤补偿有着无穷的距离，并且在医院抢救时期的医治费用，也很也许会由自个来承当。

　　当地人社部分回绝确定程女士工伤逝世的根据，以及法院作出家族败诉的根据，都是《广东省工伤保险法令》。该《法令》在第十条(一)中规则,员工在作业时刻和作业岗位,突发疾病逝世或许在四十八小时之内经抢救无效逝世的视同工伤。而程女士在车间突发疾病,送医院抢救“超越48小时”所以不符合《法令》规则，由此确定程女士不属于或不视同工伤。

　　而确定工伤后死者家族将能得到40万元－50万元的补偿，不能确定则只能拿到3万元到4万元的非工逝世补偿。这种补偿数额上的无穷距离，只能把死者家族逼入要活跃抢救“保命”，仍是抛弃抢救“保工伤补偿”的二选一难题上。对家族来说，这无疑是一个严酷的挑选，正如死者程女士的老公在写给法院的诉状中所表明的那样，“法令必定不会鼓舞原告选用利己的方法, 尽早让亡妻在48小时内逝世以取得工伤补偿”。但现在的法令规则，客观上的确有也许致使这么的成果，也意味着工伤确定的“48小时之限”，在有些时分也许会变成生命大限，会变成抢救生命之限。

　　应该说，国家法令之所以规则工伤“48小时之限”，首要意图是为了防止将突发疾病无约束地扩大到工伤保险的范围内。但跟着医疗水平的进步，这一时刻约束却造成了新的不公平。尤其是跟着“过劳死”“猝死”等医学和法令上界定不明的状况日益增多，一旦发生在“作业时刻和作业岗位”，却由于“48小时”的约束而无法享用工伤待遇，不光死者家族从情感上难以承受，一般人从常理视点来看，相同会对这么的规则充溢质疑。

　　当法令规则与现实状况呈现了对立，尤其是当普通劳动者的合法权益无法得到有用的保护，是不是需求“修法”就应该提上有关部分的议事日程了。（苑宽广）