醒醒吧，看清假离婚背面的雷区

　　此前，有人发帖称老公以给孩子上北京户口为由提出“假离婚”，等孩子落户壹佰电影成功后，前夫却回绝复婚，她这才发现对方现已另有新欢，且女方已有身孕。“假离婚”的现象已不稀有，但“假离婚”背面映射出来的法令问题发人深思，房山法院将以三个典型事例予以阐释。

　　事例一：

　　夫妻为二孩上户口协议“假离婚”

　　过后老公索要大儿子抚育权

　　案情回忆

　　原告张先生与被告罗女士成婚后，于2001年12月生育一子张甲。2009年1月，为了给行将出世的第二个孩子张乙(2009年2月出世)上户口，张先生与妻子罗女士协议“假离婚”。两边《离婚协议书》中约好张甲、张乙归罗女士抚育，张先生每月给付孩子抚育费4000元；罗女士名下房产一套，由张先生担负房贷月供一万余元。

　　现如今，大儿子张甲在寄宿制校园读书、小儿子张乙跟从罗女士日子，可是，罗女士回绝张先生和孩子的爷爷奶奶探望两个孩子，导致互相发生矛盾。

　　张先生以为，罗女士现虽租住在140余平方米的房子内，但由于收养了三个一岁多的孩子，雇佣了三名保姆照看连同张乙在内的四名孩子，保姆费及四个孩子的平常花销不低，加上罗女士有宗教信仰，张先生觉着这将不利于孩子的生长。故张先生诉至法院，恳求判令大儿子张甲由张先生抚育，罗女士每月付出抚育费2000元。法院经审理后，支撑了张先生的诉讼恳求。

　　法官释法

　　我国《婚姻法》规则，爸爸妈妈与子女间的联系，不因爸爸妈妈离婚而消除。离婚后，子女不管由父或母直接抚育，仍是爸爸妈妈两边的子女。离婚后，爸爸妈妈关于子女仍有抚育和教育的权力和责任。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚育为准则。哺乳期后的子女，如两边因抚育问题发作争执不能达到协议时，由人民法院依据子女的权益和两边的具体情况判定。

　　该案中，张先生与罗女士虽已协议离婚，但作为婚姻存续期间生育两子的爸爸妈妈，关于子女仍有抚育和教育的权力和责任。虽然张先生与罗女士曾约好两子均由罗女士抚育，但就抚育权改变、离婚后产业纠纷两边屡次对簿公堂，此种抵触对孩子的抚育和教育造成了必定的影响。罗女士在租住的房子中带着三个保姆抚育四个刚满一周岁多的孩子，加上运营公司等日常繁忙，导致对大儿子张甲的关怀和照料缺失，致其学习成绩下滑，影响其身心的健康生长，法院由此断定大儿子张甲由张先生抚育。

　　事例二：

　　为买房避税施计“假离婚”

　　老公悔诉离婚协议无效

　　案情回忆

　　原告刘先生诉称，他与被告张女士在婚前一起购买了北京市某套房子，并签署《婚前购房协议书》。两人约好：该房子为两边共有；如两边分手，房产仍归刘先生一切，但其应将张女士已承当的悉数费用还给张女士；该房子发作增值的部分，刘先生应按照张女士实践投入的资金份额向张女士付出增值收益。

　　2013年8月，刘先生与张女士在北京某处民政局挂号成婚，婚后生育一子。2016年2月，刘先生与张女士洽谈以刘先生个人名义购买坐落北京市另一处房子，两人计划经过“假离婚”方法避税，待房产买卖完结后再复婚。

　　2016年3月，刘先生与张女士签署了《假离婚协议书》，随后在民政局签了《离婚协议书》并挂号离婚。《假离婚协议书》上清晰约好，“假离婚”是为了躲避购买二套房所需的税费。后该房子因卖方的原因未能完结买卖，两边就重签婚前置办房子的归属协议发作抵触，张女士遂将刘先生及其爸爸妈妈、孩子轰出现居住宅子。

　　刘先生屡次测验复婚，均被张女士回绝。刘先生以为，两边在民政局存案挂号的《离婚协议书》，系为了以离婚再复婚的方法躲避国家针对购买二套房所需的税费，并非两边实在意思表明，因而该协议内容无效。故刘先生诉至法院，恳求法院判定两边签署的《离婚协议书》无效。

　　法院经审理后，判定刘先生与张女士签署的《离婚协议书》无效。

　　法官释法

　　我国《民法通则》第55条规则，民事法令行为应当具有下列条件：一是行为人具有相应的民事行为能力；二是意思表明实在；三是不违背法令或许社会公共利益。

　　依据法院查明的现实，刘先生与张女士离婚前与别人签署购房合同，购买二套住宅，后两边签署《假离婚协议书》，在《假离婚协议书》中清晰写明两边离婚是为了躲避二套房税费，同日两边又在民政局签署《离婚协议书》，挂号存案离婚，离婚后两边屡次洽谈复婚事宜。上述现实能够阐明，刘先生与张女士以购买二套房避税为目的处理离婚挂号手续，签署《离婚协议书》为行政存案手续所需，两边实在目的并不在于就免除婚姻联系后的夫妻产业、子女抚育问题实践切割。刘先生关于《离婚协议书》中的约好并非其意思自治的体现，由此发生的作用亦非其实在志愿，两边在《离婚协议书》中的约好并非建立在两边关于产业切割及子女抚育有清晰认知、且就此达到合意的根底之上。《离婚协议书》中的约好并非当事人实在意思表明，对两边不具有法令约束力。终究，法院支撑了刘先生的诉讼恳求。

　　事例三：

　　妻子因患病与老公洽谈“假离婚”

　　男方再婚后被诉“净身出户”

　　案情回忆

　　原告李女士和被告李先生是大学同班同学，大二开端自由恋爱，结业后李女士在沈阳作业，李先生在北京作业。二人于1991年12月挂号成婚，并于婚后1996年2月生一子李甲。2005年，李女士因患躁狂抑郁症先后两次住院治疗。

　　出院后，李女士与老公洽谈决议“假离婚”，并于2006年2月签定《假离婚协议书》，并去民政局处理了离婚挂号手续。两边约好，现有住宅归男方一切；为更好地照料孩子，女方有权居住到购买住宅时；住宅以外的家庭产业(包含存款、稳妥等)折合人民币合计22万元悉数归女方一切。两人还约好，其间一方首要与第三者成婚或同居，则有此行为的一方须抛弃悉数家庭产业，另一方取得悉数家庭产业。

　　2010年，李先生再婚，李女士一纸诉状诉至法院，恳求法院判定李先生“净身出户”。法院经审理后，驳回了李女士的诉讼恳求。

　　法官释法

　　本案的争议焦点是李女士的诉讼恳求应否得到支撑及是否恰当。依据查明的现实，李女士与李先生经洽谈于2006年签定了《假离婚协议书》，并在民政局处理了离婚挂号手续，自此，两边现已免除婚姻联系。此外，李女士与李先生于2006年签定的《假离婚协议书》内容显着有悖我国《婚姻法》中婚姻自由的准则，不能确定为系两边的实在意思表明，故该协议书应确定无效，且两边所签定的《离婚协议书》的首要条款现已实行结束，李女士坚持的诉讼恳求和建议亦缺少相关现实和法令依据，故法院不予支撑。

　　北京晨报记者 李傲

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789