11月17日，在北京市法学会旅行法学研究会2019年年会上，许多业界学者对在线旅行职业不断爆出的乱象讨论破解之法。业界普遍以为，根本原因在于我国的相关法令法规，没有对在线旅行商场标准，作出清晰规则，给职业监管带来较大难度。

而就在前不久，文明和旅行部发布关于《在线旅行运营服务办理暂行规则（征求意见稿）》（以下简称《暂行规则》），专门针对在线旅行职业，作出了详细相关规则，该规则现在仍处于揭露征求意见阶段。

进一步夯实渠道泰国试管婴儿主体职责

我国旅职业从署理形式，开展到线上渠道形式（OTA），走过了20年的萌芽期、开展期、迸发期和成熟期。《暂行规则》也习惯了这些新改变，首要对在线旅行运营者进行界定。然后，《暂行规则》规则，文明和旅行部依法担任全国在线旅行运营服务的辅导、监督、办理作业；在线旅行渠道应当对渠道内商家的资质和上传内容进行核验和挂号，对渠道上存在的违法和侵权行为加强动态监管；渠道若未尽到商家资质审查职责或未尽到安全保证职责、形成损害旅行者合法权益结果的，渠道将与商家和服务者承当连带职责。

一些在线旅行渠道在承受法治周末记者采访时，均表达了对《暂行规则》的注重，以为这将对企业接下来的合规作业作出了攻略。在监管和审阅机制方面，去哪儿网相关担任人告知法治周末记者，去哪儿网对渠道上的一切商家，都进行了严厉的上线资质审阅机制，并签订了供货商协作法令。

驴妈妈旅行相关担任人也对此回应称：针对渠道上上千家供货商，驴妈妈旅行设置施行了严厉的查核评星筛选准则。在固定时刻段内，对供货商的资源配置才干、供应才干、口碑、服务呼应才干等进行打星评级。

值得注意的是，此次《暂行规则》特别对在线旅行职业存在的"大数据杀熟""贱价游""虚伪预定"等当时业界热点问题，作出了详细规则。

关于这些说到的种种规则，各在线旅行渠道均表明予以支撑，以为这些行为即不符合在线旅行企业的运营战略，也不符合盈余要求。与此同时，各在线旅行平也均否定在运营过程中，存在上述情况。

驴妈妈相关担任人在承受法治周末记者采访时表明，因为获取新用户流量本钱太高，而会员丢失带来的丢失相同巨大。根据群众出游年代，以及旅行消费高频化，在线旅行渠道会针对不同用户，如新用户、普通用户、高频用户以及购买会员等供给不同的鼓舞优惠。"此外，每月的会员日，以及惯例活动促销，机票、酒店等受供需影响价格发作的实时改变等，这和平等条件下的价格差异化有所不同。"这位相关担任人说。

具有较强的实际针对性

近年来，跟着在线旅行商场快速增长而发作的新现象和新问题一再发作，在线旅行渠道和旅行者之间的对立也日趋凸显。跟着本年电子商务法正式施行后，与在线旅行渠道相关的规则，也归入法令监管规模，这无疑对在线旅行职业起到了必定程度上的束缚效果。

但仅依托电子商务法还远远不够，受访专家共同提出，要想标准在线旅行商场的杰出开展，亟需出台一部专门针对在线旅行的法令法规。

在许多专家看来，《暂行规则》具有较强的实际针对性。其根据旅职业的特色，将电子商务法、网络安全法、旅行法、顾客权益维护法、侵权职责法等法令法规的相关规则予以细化、详细化。

对在线旅行运营者的行为标准、法令职责、法令职责等，及针对大数据杀熟、不合理贱价游、虚伪预定、渠道的审阅职责等实际中的杰出问题，都作出了详细规则，表现出了立法"以问题为导向"的准则。

西安外国语大学陕西文明和旅行开展研究所所长成文英以为，《暂行规则》对相关司法部分和旅行行政部分，在处理在线旅行相关胶葛方面，供给了法令根据，对促进在线旅行商场秩序标准有序开展，引导和标准在线旅行服务运营者的运营行为，具有活跃的含义。

北京法学会旅行法研究会常务理事张云耀进一步论述，《暂行规则》中清晰了在线旅行企业和渠道既是线下旅行职业的服务主体，又是在线电子商务渠道的运营者，具有双重身份，这一身份承认有助于职业监管；关于大数据杀熟、虚伪宣扬、虚伪预定、不合理贱价游的清晰制止；以及旅行安全保证和救助职责、信誉监管这些规则，都将有利于在线旅行顾客权益的保证。

主张《暂行规则》加大调整空间并细化

许多专家主张，虽然《暂行规则》能够有用促进电子商务法，但《暂行规则》还需加大调整空间，对适用规模和主体界定，作出进一步清晰。现在在线服务供给者很多，对适用规模和主体界定略显窄化。

张云耀以《暂行规则》中关于大数据杀熟的规则为例指出，因为服务产品的特性，不同时刻、不同地址、不同目标，都有必定的价格差别是普遍存在。根据此，怎么对大数据杀熟的价格轻视行为进行确定是难题。

"因为旅行产品的季节性、周期性差价，不合理贱价的确定，也是比较扎手的工作。"张云耀告知法治周末记者，根据对顾客的维护，《暂行规则》对不合法删去、屏蔽旅行者对渠道服务，及其渠道内运营者的产品和服务的点评，进行了制止性的规则，但不合法删去怎么界定也是难题。

此外，他还说到，《暂行规则》中说到的鼓舞性条款，在日后履行过程中或许也会存在争议。

北京市法学会旅行法学研究会副秘书长李广附和上述观念，在先行赔付方面，《暂行规则》只规则渠道应当担任和谐处理，和谐不成的鼓舞先行赔付。但实际上，假使渠道存在差错、过错或没有尽责的，自身就应该承当相应职责。只要不属于渠道职责的，才需求鼓舞先行赔付，详细执行或许会遇到必定难度。

浙江大学城市学院法学院副教授胡斌也相同以为，虽然《暂行规则》对渠道的违法行为会发作极大的震撼效果，但还需求进一步厘清渠道的法令地位和职责问题。"如规则渠道不得向不合理贱价供给买卖时机，那么谁来确定不合理贱价，如果是渠道，那以什么标准来确定不合理贱价，这些都是立法需求考虑和细化的内容。"

北京联合大学应用文理学院副教授郑晶在会上直言，《暂行规则》中说到的游客职责是对运营者和旅行者的民事职责标准，"虽然其表现了对旅行者的维护和对两边利益的衡平，但这两个条款所标准的内容，与上位法——电子商务法、侵权职责法、旅行法，在表述和内容上不完全匹配，且很难成为行政法令或司法的根据。

对此，北京第二外国语学院旅行法中心主任王天星对《暂行规则》提出以下详细主张：首要，应对在线旅行渠道内运营者的资质，进行线下实在核验的必要性、可行性方面的科学论证；其次，对相关条款的立法技能予以改善，如法令职责部分，主张将征引相关法令进行处分的表述方法，调整为对违法行为的法令职责直接进行规则；与此同时，主张政府相关部分将把握的公共信息向在线旅行渠道揭露、对接进行规则，然后进步在线旅行渠道，对在线旅行渠道内运营者、旅行辅佐服务者的资质进行核验；最终，各级文明和旅行部分在取得渠道供给的相关数据后的标准运用、保密等方面作出规则。

成英文弥补道，现在法令条款对违法的处分力度整体偏低，主张加大对一些问题的处分力度，进步震撼力度。张云耀也以为，《暂行规则》对在线旅行渠道未来的开展，会带来必定的活跃标准价值。但《暂行规则》仅仅标准在线旅行渠道的基础性保证，假使要加强促进在线旅行商场开展，亟需更多的配套司法解释和有力的法令，才干带来活跃的革新。

来源:版权归属原作者,部分文章推送时未能及时与原作者取得联系,若来源标注错误或侵犯到您的权益烦请告知，我们会及时删除。联系QQ:110-242-789